Hafta 32
Anonim
[..] indirgemeci bilim adami, muhendisler [..]
Eksik
Ogrenmek demek 'pek cok' olan veri icinden bir 'tez' cikartmaktir; yapay ogrenim teorisinde hata sIkIstirabilirsen (compress) ogrenebilirsin diye giden bir matematiksel ispat var.
Yani tanim itibariyle ogrenmek demek 'azaltmak' demektir.
Demek ki model kurmak "veriyi ozetleyici bir kural cikartmak" demek. Bu verimlilik acisindan mantikli. Kafada 1 milyon veri tutacagina, daha az yer tutan daha basit bir kural tutuyorsun. Capisc? Verimli. Hizli erisim demek. Az yer demek.
Imdi - bu az olan kurali, tezi cikartmak icin degisik teknikler vardir - lineer model kullanabilirsin, ya da gayri-lineer, olasiliksal model kullanabilirsin. y = 4 + x + x bir lineer modeldir. y = xz + x^2 gayri lineer modeldir. Tez bazli dusunenler (entellektuel olarak adlandirilabilecek herkes) muhakkak indirger. Bakiniz ustte y,x,z diye uc degiskene indirgemisiz.
Ama bu degiskenlerin nasil biraraya gelecegi esas onemli noktadir. Tabii alisilagelen konusmada indirgemeci sozu lineer indirgemeciye tekabul eder. O zaman hangi konudan bahsettigini bileceksin; Indirgemeci muhendis dersen mesela, adamin hangi alanda calistigina bakacaksin. Finansal muhendis ise gayri lineer modellerle mesgul = [senin indirgemeci tanimina uymuyor]. Yazilim muhendisi, ham madde deterministik bir makina olan bilgisayar gibi gozukebilir, ama esasinda hammaddesi insandir, programi yazan insan, boru degil, o zaman o indirgemeci olmaz. Insanlar lineer degillerdir, karmasik seylerdir. Capisc? Edebi entellektuellerin kafasi bunlara basmayabilir.
Ayrica lineer modellerle dusunmek, ve modernite arasinda direk baglantilar var. Bakin Bogazici'ne atanan rektor sahsiyet, ZZ-top gitarcisina benziyor, ve Kemalist. Hangi dersi ogretmis vakt-i zamaninda? Lineer Dinamik Sistemler. Bu formul degismez. Lineer Optimizasyon ogreten adama bakin, evde klasik muzik dinliyordur. Yani öküz. Bu kadar basit. "Buharlidan" bahseden kose yazari "duayen", 21. yuzyilin yeni gericisi degil mi? Kemalist baska bir sahsiyet gecende 3G'den yakinmiyor muydu?
Barack Obama
[Ulkem Amerika zamaninda] Iran'in demokratik sekilde secilmis hukumetini devirmekte bir rol oynadi
Komplocu Obama
Ustteki cumle Obama'nin Kahire konusmasindan alinmistir. Her turlu dis mudaheleye komplo teorisi diyen kisilere saygiyla arz ederim.
"Hic bir dis mudahele yok" demenin yanlis oldugu gibi "her sey dis mudahele" demek te yanlistir. Bazilarinin bilgi eksikligi sebebiyle gozleri rahat kamasir (mesela Mahir Kaynak). Bu tipler dis dunyayi cok cok buyuk gorur, dis aktorlerin de insan oldugunu, hata yapabilecegini goremez. Neler yapabilecegini, yapamayacagini kestiremez. Bu kisiler icin hersey dis mudaheledir. Bazilari da "mudahele yok" sozuyle baslar, onun da gozu kamasmistir, ya da duzenin ana aktorune bir sekilde biat etmeyi bir onkabul olarak almistir (birden fazla ana aktor olabilecegini bile kavrayacak durumda degildir), bu da kor bir sekilde etrafta dolasir. O guc iyi bir guctur (benevolent power), ne yapiyorsa iyidir, aman, yoksa duzen duzer. Bizdeki "Ferit Zekeriyaci" arkadaslar bu kategoride - aralarinda "evrim teorisi bilimsel degil" diyen salaklar da var. Bunlar 2003 tezkeresini destekleyen haysiyetsiz kisilikler; yeni fikir uretme kabiliyetleri sona ermistir.
Haber
Türkiye ile Rusya Federasyonu arasında, başta enerji olmak üzere değişik alanlarda işbirliğini öngören belgeler enerji alanlarında işbirliğini öngören anlaşma ve protokoller imzalandı.
Avrasyaci Erdogan
Ergenekon baglaminda "Avrasyacilik" ithamini ortaya atmak bir terminoloji yanlisligi idi, bunu soylemistik. Ergenekoncular "bir tarafci" olmaktan ziyade sig modernist emelleri isiginda herkesin kucagina oturabilecek tiplerdir. Neo-con tiplerin kucagina oturabilirler, Rusya'nin kucagina oturabilirler. Hic farketmez. Tez bazli dusunurken siniflamayi hangi temelde yaptiginiza dikkat edin. Su anda gecerli olan tek bolunme modernite / sonrasi bolunmesidir. Sag / sol, sosyalist / kapitalist bolunmeleri artik gecerli degil (sosyalizm coktu). Orada kapisma kalmadi (veri noktasi uretilmiyor, demek ki modele gerek yok).
Star (Acik Gorus)
[..] Svendsen, modern hayatın çıkardığı anlam boşluğunu gidermek üzere, modern bireylerin hedonizme ve sapkın bir ihlal mantığına savrulduklarını gösteriyor.
Eksik
Hedonizm, sapkinlik, uyusturucu kullanimi vs. modern zamanlarda oldugu gibi icinde yasadigimiz modernite sonrasi dunya da (hata daha fazla) gorulmekte. 3. dalgaya hazir olmayan sosyal kurumlar toplum ihtiyaclarina cevap veremedikleri icin aradaki bosluk bir sekilde dolduruluyor. Modern dunya sonrasina kiyasla cok daha yavas, daha lineer bir dunyaydi.. Insanlar bir ise girer 30 sene ayni iste calisir, ve oradan emekli olurlardi. Beyaz yakali bilgi / servis ekonomisi cok daha yuksek tempodadir. Insanlar surekli yer, is arasi gidip gelirken, beceriler, begeniler, zevkler hizla niche yonune dogru akar (asiri kisisellesme); Bu dunyanin (en azindan simdilik) dertleri de daha fazla.
Mumtaz'er Turkone
Sigara içmek, iradesi zayıf insanların bir iptila uğruna kendi kendilerine sürekli bir zarar verme durumudur. İnsanın kendi kendine zarar verme eylemi bir hak olarak savunulamaz.
Yanlis
Insan kendi kendine zarar vermekte serbesttir.
MT
Başkalarının sağlıklı yaşama hakkına zarar veren bir hak ve özgürlük olamaz. Bu yüzden, bugün başlayan "dumansız hava sahası" uygulamasına "nerde o eski günler" nostaljisi ile itiraz eden sigara tiryakilerine sadece gülüp geçmek gerekir.
Dogru
Hasan Bulent Kahraman
İnsanın kendi kontrolü içinde hatta belki de kendi kendisini tahrip duygusu içinde sürdürdüğü zevk hayatına diyecek bir şeyim yok ama sigara konusunda işler epey farklı. Pasif içiciliğin zararlı olmadığı görüşüne de katılmıyorum, çünkü. Belli bir düzeyin ötesinde beni bu derecede rahatsız eden ve bunaltan bir başka "zevk"e ne şahit olmak istiyorum ne de muhatap.
Dogru
Zulfu Livaneli
“[F]ikir mi önemli, yoksa söyleyen mi”[..]. Yıllardır savunduğunuz fikirleri bir gün karşıtınız söylediğinde ne yapacaksınız. Temel fikirlerinizden vazgeçecek misiniz? Yoksa karşıtınıza bu söylediklerin doğru mu diyeceksiniz.
Fikir onemli
Soylenin onemi "soyleyenin amaci" sozkonusu olunca on plana cikabilir, ama mevzubahis olan fikir yeterince onemliyse, artik onu kimin isleme koydugu, kimin soyledigi muhim degildir. Herkes ayni gerceklikte yasiyor, Kant-vari subjektiviteden beyni sulanmamis insanlar icin planlar, kurgular, ihtiyaclar bu arka plan uzerinde sekilleniyor. Utopya bile mevcut gerceklikten yola cikarak muhtemel bir gercekligi kurgular. Fikir bu kurgulardan birine isaret eder ve bu baglamda kisiden daha onemlidir.
Ducane Cundioglu
Akilesi güçlü olanların duygusuz; duyguları güçlü olanlarınsa aptal olduğu bir dünyada ütopyadan başka hangi ortam düşünce'yle sanatı birbirine yakınlaştırabilir? Ütopya, yani umut, yani özgürlük! Umut etmeyi bilmeyenler aslâ kendilerini özgür hissedemezler. Çünkü zorunluluğun ve kesinliğin karşıtıdır özgürlük. Aklın değil, duyguların lütfudur insana!
Sacma
Ozgurluk, akli, gayet "gerceksel" sebepler dolayisiyla buyuyebilir, olan ihtiyac "kacinilmaz" hale gelebilir. "Gunluk" aktivite artik bunu gerektiriyor olabilir.
Fikir piyasasina alternatif cozumlerini sunmus kisilerin kulliyati onlarin mizacinin renklerini yansitabilir / yansitacaktir, fakat o piyasada hangisinin alici bulacagi zamanin ruhuna kalmistir. 100 sene once Marksizm pesinde kosan beyinsizler olabilir, zamanin ruhu buna uygundur, 21. yuzyilda bu kisiler sayica azalir, artik zamanin ruhu degismistir.
Ayrica yazida bir suru kavram birbirine karismis. Psikolojik olarak farkli zihin yapilari var; bu tiplerden bir tanesi "surekli olarak daha fazla bilgi bekleyen" ve "sezgisel karar mekanizmasina guvenmeyen" bir tiptir, bu kisilerin cok (gereginden fazla) bilgi ile yuklenmeden ileri atlamasi gerekir. AMA bu tur bir kisiligin ikilemini duygusal bazi sacmaliklar ile kapamaya ugrasmamak lazim; cunku sezgisel olan da, her tur karar mekanizmasinin oldugu gibi beyin mekanizmasi icindedir. Yapay zeka literaturunde Neural Net ve SVM arasindaki fark - her ikisi de "iyi" karar verir fakat birinin kararlari temiz bir sekilde aciklanabilir, digerininki aciklanamaz. Kara kutu olarak alindigi zaman ikisi de "isler" ve algoritmik olarak bir yapilari vardir. Ayni veri ayni sonucu tutarli olarak verir.
Duygulardan bahsederken insanlar cogu zaman kultur kodlarindan bahsediyorlar bir de; mesela adam sigara yasagina karsi cikiyor, "sarayli / koylu" kultur fay hattinda yuzyillardir "duzen" tarafindan "duzulen" koylunun tepkisini refleksiv olarak yansitabiliyor. Bu tepki normal, ve orada olmasi anlasilabilir (IV. Murat ickiyi yasaklar kendi icer, saray her zaman ikiyuzluluk ve "sapkinlik" ile ozdeslestirilir); Fakat bu tepkinin kendisi anlamli demek degildir. Onemlidir.. bir yere kadar.
Bu bizi nereye goturuyor? Insanoglunun bir deneme / yanilma makinasi oldugunu dusunursek, dogrular, yeterince aci cekildikten sonra (bazen), bulunur, ve eninde sonunda takip edilir. Edilmezse bu kisiler 'elenir'. Toplumun ufaltilmis bir hali (microchasm) olan insan icin de bu soylenebilir herhalde.